Juryfilmen förklarar allt.

48 dagar tog det för Åretsbild att få fram en hårt klippt juryfilm från klassen sportreportage, kolla här.

Denna film skulle förklara och försvara varför de tog det kontroversiella beslutet att lägga ner den klassen.

Jag måste erkänna att jag var skeptisk till denna filmen men nu när jag sett den några gånger så känner jag att juryfilmen förklarar precis allt.

Redan i början av filmen frågar juryn om reglerna till kategorin och konstaterar att klassen är bred.

”Bildreportage från aktivitet som betecknas som sport. Reportaget ska innehålla minst tre bilder.”

Som svar på detta så går juryn in och ändrar reglerna och ger även egna hånfulla kommentarer till vad som är sport.

Tex tycker juryn inte att Orientering är sport och även poledance gör man sig rolig över. I ett av sportreportagen i toppen handlar historien om en idrottare i världsklass som dessutom har sjukdommen MS.

När juryn får reda på att han är sjuk så kastas reportaget ut från sportklassen för då är det inte sportrep??? och så fortsätter det.

En av juryns mest intressanta kommentarer är till en bild där en poledancare  värmer upp.

Då säger juryn: ”Im not sure, its pretty ruggied”

 ”If im the poledance federation I want to show my sport as graceful and beautiful and its kind of just feels a bit ugly”

Är det ingen som berättat för juryn att detta är en bildjournalistisk tävling???

Hur sportorganisationerna vill framställa sin sport är INTE en parameter som ska ingå i hur bildreportagen bedöms.

Eller är det så man jobbar på Getty?

Är det alltså fel att ta bilder i en ful miljö???

Tyvärr är det väldigt tydligt att juryn (eller rättare sagt den i princip enda personen som säger nått) har en väldigt elitistisk syn på vad som är sport och vad som passar in i juryns påhittade regler för kategorin sportreportage.

Svensk sportbildsjournalistik och speciellt sportreportage är sedan många år tillbaka av väldigt hög klass och vi har fått massor av internationella priser för denna bildjournalistik se här. Jag tror att det beror på att vi strävar efter att göra journalistik runt sport på alla nivåer istället för att bara göra de stora pengastinna sporterna. Att vi inte bara anser att det är de stora idrottspersonerna som är intressanta utan vi möter människan och bedriver bildjournalistik på alla nivåer.

Tyvärr är oxå juryfilmen så sönderklippt att vi inte får höra hur juryn avfärdar de starka reportage som fanns från tex OS eller från Sveriges bästa herrfotbollslag.

Istället får vi höra hur juryn efterfrågar just dessa reportage?!?

Eller att det tex är för lite svett på bilderna...

Juryn tragglar ett fåtal reportage och övertygar varandra om hur dåliga de är men inte en enda gång går de tillbaka till alla de andra 40 reportagen för att se om de missat något.

En av jurymedlemmarna stoltserar tom med att hon inte vet någonting om sport men hon ställer gärna upp och fördömer de bidragen som finns kvar efter att juryn lagt på sina egna regler på reportagen.

Givetvis finns det massor av saker att förbättra med alla bildreportage vi producerar. Jag och flera andra fotografer jobbar dagligen med sportreportage och vi vill gärna ha förslag på förbättringar. Ingen är perfekt och vi söker gärna nya vägar.

Men ingenting konstruktivt kommer från juryn eller ÅB, bara påsåendet att vi missförstått beskrivningen.

” Bildreportage från aktivitet som betecknas som sport. Reportaget ska innehålla minst tre bilder.”

Jag förstår faktiskt inte vad som kan missuppfattas här.

Förklara gärna den som vet???

Tyvärr ligger nivån på jurypratet extremt lågt och juryn säger emot sig själva hela tiden.

Juryn består av tre personer varav två nästan inte säger någonting alls.

För en av person tar över hela tyckandet och beter sig inte speciellt trevligt mot damerna.

Juryn lägger till egna regler och tycker inte att vi fotografer följer dessa regler???

Juryn har dessutom en jävskoppling som är väldigt störande för många av oss som anser att juryn arbete och journalistik i stort alltid bör vara oberoende.

Årets bild skriver på sin hemsida

Tävlingens främsta syfte är att främja bildjournalistik

Detta anser inte jag att ÅB gör.

Läs gärna mera i denna frågan: 

här

här